Minha pequena noção entre a diferença entre conveniente e justo

Vejo eventualmente pessoas elogiando decisões que direta ou indiretamente as beneficiam, chamando-as justas para elas.

Penso que o que é justo é justo ponto, sem objetos ou qualificações. Algo que é justo para mim ("para mim" não significando "na minha opinião", mas sim "para o meu lado") possivelmente é "injusto" (nesse mesmo sentido falho que critico) para outro.

Há situações em que várias pessoas obtém vantagens, ou mesmo todas. Mas em se tratando de jogos de soma zero, aquilo que favorece alguém não é justo para ele. Existe (não necessariamente único) o justo, que é o neutro. Outros modos ou estilos de decisão (fica difícil escolher boas palavras para uma situação geral) são convenientes para alguém, não podendo serem chamados de justos.

Resumo: para um jogo de soma zero, justiça é uma característica absoluta da regra de decisão. Quando não é justa, a regra favorece alguém, sendo conveniente para ele. (Quase uma definição vocabular.)