Existem situações em que não se sabe como avaliar.
Tive um exemplo muito bom hoje que me motivou esse textinho. Mas como já se passaram umas dez horas, acabei esquecendo dele. Tenho um outro, não tão bom, porque ele é avaliável se melhor estudado.
A idéia é: se temos uma bola e uma pessoa disponível para atirá-la para cima, quão alto ela deve atirar a bola para que ela volte o mais rápido possível para o chão?
Bem, analisando o que sabemos, quanto mais alto, maior o caminho, portanto supostamente se demora mais. Por outro lado, quanto mais alto, maior a velocidade que a bola adquire quando está prestes a tocar o chão, de forma que supostamente seria mais rápido.
Essa é uma situação dessas. Uma situação dual. Como decidir? Se temos indicativos de duas previsões opostas, como trabalhar com elas? Acho que é uma pergunta sem resposta. Porque ninguém responde aqui.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
+meters.JPG)
2 comentários:
A altura máxima atingida pela bola depende sempre da velocidade com que ela parte, que por sua vez sempre é igual a velocidade com que ela retorna ao ponto de partida, isto é, desprezando-se a resistência do ar. Caso esta seja considerada, a velocidade com que a bola atinge o ponto de partida é sempre menor do que a velocidade com a qual ela partiu.
Portanto o tempo de subida é sempre igual ao tempo de descida. Se ela subir por dois segundos, cairá em dois, e levará 4 segundos no total para voltar ao chão(caso tenha partido do chão).
A resposta é que a bola sempre vai chegar ao chão mais rapidamente quanto menor a altura máxima atingida em sua trajetória de subida. Isso vale mesmo se considerarmos a resistência do ar.
Sim, nesse caso quanto maior a energia de saída (o que significa maior velocidade) mais alto irá o objeto.
Será mesmo que o objeto vai cair com velocidade menor do que quando partiu se houver resistência do ar?
Postar um comentário