definindo conjuntos

Lembrei de algo que pode ser útil. Sobre os jeitos de definir conjuntos. Podemos tanto dizer que propriedades os elementos tem (claro, seguindo ZFC, isso só funciona se estivermos restringindo a um conjunto, e não pedir por todos com aquela propriedade. Se você não entendeu, pense em {x|p(x)} e {x em A|p(x)}. Só o segundo é válido), como dizer quem são seus elementos.

Digo que pode ser útil porque é falso que dada uma ocorrência ou uma regra ela deva se aplicar necessariamente sobre um aspecto do mundo real. Dito de outra forma, nem toda analogia é verdadeira. (Analogias deveriam ser usadas para explicar... não para justificar.)

Voltando, eu posso para explicar um conceito, tanto exprimi-lo em outras palavras como citar exemplos. Com isso fico mais livre e respiro aliviado.

Mas não vamos ser relaxados e displicentes. Leitor: quer dar uma pausa na leitura e descobrir sozinho o que vou dizer?

O problema no que falei é que para definir o conceito pelo segundo método eu precisaria citar todos os elementos dele. Ou seja, não funciona.

Até pode funcionar para casos finitos (por exemplo, os titulares do próximo jogo da seleção brasileira de futebol, no sentido usual de tempo no nosso ou ao menos meu modelo...), mas aí é bobo demais. Claro que eu só posso falar enumeravelmente e por isso supostamente poderia compreender todos os elementos usando algo equivalente aos pontinhos em {1,2,3,4...}. Infelizmente, acho que nesse caso recaímos no caso anterior (se dizer a propriedade dos elementos), e acho que não se pode avançar.

Mas boa tentativa, um abraço pra mãe, beijo pras prima!